儒學大家荀子就曾提出性惡論，認為人天性本惡，只要經過教化才會向善，可天下又有多少人去教化了世人，那些言論在沒有懲戒的普通人看來，只是風過無痕的無稽之談。
道德從來都是人的最高規范，法律才是人的道德底線。
在沒有法律約束的時間里，道德會隨和時間而缺失，最終導致國家崩壞。
如果是太平盛世或許還好，但凡社會動蕩，那么就會變成一個混亂無比的朝代，類比一下看晉代和朝代末年的慘劇可以想象。
除此儒家德治有所缺陷外，董仲舒的治理理念最終的演變結果也和他自己所想的大相庭徑。
以“天然感應”為例子，這本來是董仲舒提出限制君王權柄的，要求君王修德愛民的約束。
可是在后來卻變成了一種鬼神之說，不僅沒能約束君王，反而還變成了一種禍害壓迫百姓，愚弄百姓的一種學說，也讓儒學帶上了神鬼的神秘色彩。
要知道在董仲舒以前，儒學的理念是敬鬼神，而不是信鬼神，可自他之后，儒家為了攀附帝王什么都能做出來。
以孔家為例，每次儒學不好用了，這些條例不利于君王了，那就去找找孔家，曲解曲解圣人的意思，變成有利于統治者的理念。
什么有個儒生說，這不是圣人的理念，你這就是懂王不懂了。
沒看到圣人的后代都說圣人這樣說了嗎你能比人家更懂圣人的理念，滾滾一邊去。
什么你說孔家這是曲解圣人理念，這是奴顏媚上有失文人傲骨，要以死明志。
這你就不知道了吧，這不叫曲解圣人理念奴顏媚上，這叫取長補短采取適合的理念鞏固學說適應朝代，你看漢代的大儒董大家，他就適當修改了儒學，最終導致儒學興盛，百姓安居樂業多好
修改、改良、鞏固，打著這樣的名義，儒家的學說，越往后越偏離了原本的理念，自漢以后，再也沒有什么學說能興起
人們不在擁有自己的學說思想，想要言論只需要在圣人學說身上找就好了，只要我能有理有據的“運用”圣人的話語，那么我就利于不敗之地。
其中被扭曲的還有程朱理學里提出“存天理，滅人欲”
這被認為是儒學的重要主張之一，他本人被評價為歷史上儒學集大成著，被譽為孔夫子后又一圣人，本條理念也源自孔夫子的學說。
但這個學其實也和孔夫子不相同，自成一派，并被后人扭曲。
“存天理，滅人欲”指代的是，由于宋朝民風放蕩官員壓妓身甚多，于民風不利，朱熹提出人滿足了人的基本需求后，人不應該在過多擁有私欲、、貪欲等，要求規整士大夫的行為作風。
可惜此等言行太過理想主義化，沒有考慮到實際，最終在后來演變成了，壓迫女性，要求女性貞潔，餓死事小，失節是大，豈不可悲。
其次孔子本人，于此話原先的言論是“存天理，去人欲”“克己復禮”一字之差，千差萬別。
孔夫子的理是要人懂得自我克制，順應自然規律，而不是壓抑自身的本性，去追求所謂的“餓死事小，失節事大”，這絕不是孔圣人和朱熹想要的理念。
他們更多是在追求階級穩定，鞏固權利禮儀的制度。
孔夫子一個能說出審時度勢，不拘一格，認為生命寶貴，不該浪費在這種固執之上的圣人，怎么會讓人做出餓死事小，失節事大的理念。
程朱二人，一個能說出女兒聰慧無人可配，就可以不結婚，一個雖懇求友人家婦女不在嫁，但那是由于友人家只剩孤兒寡母，無奈之舉也愿意以正風俗的名義為友人的妻子求得利益，縱然婦女在其兄權威之下在嫁，也沒有在強求。