“教授，請問我推論的不合理性在哪里？”眼鏡男并沒有參與大笑，顯然他對一貫正確的自己受到了否定很是在意，準備爭辯一下。
“我說的是，片面的合理不能代表全部的事實，因為事實是所有的都合理。你的推論，確實能夠解釋，地上沒有血跡這一點，但是卻沒法解釋其他的問題。比如地上是如此的干凈，既然尸體是從別處移動過來的，那么為什么沒有拖行的痕跡呢？”大方問道。
眼鏡男想了想，突然靈光一閃道：“當然是清除掉了，正如兇手清除掉了自己的腳印一樣。”
眼鏡男說話的時候信心十足，顯然是因為突然找到了，能夠證明自己理論正確性的證據，而感到高興。
“也許吧，也許。”大方點點頭，隨后又問道：“那么你覺得兇手在行兇之后，等尸體的血液流干，再將尸體移動到此處，再然后全部打掃干凈，這個過程需要花費多少時間呢？作為一件兇殺案來說，顯然行兇過程越長，暴露的風險也就越大。”
眼鏡男開始皺眉，想著什么，他還是準備力爭，他說道：“整個走廊乃至墻壁都是如此干凈，簡直是一塵不染，說明這里可能很少有人往來，說不定兇手就是因為肯定自己有足夠的不可能會被發現的充裕時間，才布置這一切的。”
“也許吧，也許。”大方聽后再次點點頭，但馬上又提出了問題：“那么，那三只左手，是怎么回事呢？”
大方的這個問題，徹底難住了眼鏡男以及絕大部分在座的學生。
眼鏡男冥思苦想之下，用不確定的語氣說道：“說不定，說不定，這是兇手的標記，他或許是個連環殺手。。。而斷手正是這人兇殘的標記，他。。。”
“好了。”大方擺手阻止了對方的發言。
“你的回答，我并不滿意，你在我提出反論之后，一直在強調的只是自己的正確性，而并非是真正的從客觀角度，去運用邏輯推導，這不是在我的課堂上應該出現的，我的課堂上，狡辯應該被杜絕，因為那是浪費時間。”大方皺眉道。
隨后他說道：“如果對方真是一個連環殺手，并且是用人的左手作為自己標記的殺手，那么他是不是在每一次行兇之前，都要去砍掉三個不同的人的左手呢？從客觀角度上來說，這顯然是不合理的。”
“但這絕非不可能不是么？”眼鏡男做出了最后的狡辯。
“不錯，就以這單純的一副畫面來看，確實并非不可能。”大方點點頭。
眼鏡男面色稍稍緩和。
“但是。”大方用平靜的語氣再次補充，但顯然他的平靜中帶有了不快，因為聲音實在太平淡了。
“但是，我一開始就說過，這是我一個月前辦理過的一樁委托，既然是我的經歷，并且又將之放在了我自己的講堂之上，那么你是不是在暗示，我把一樁毫無正常邏輯的神經病行為，作為邏輯學課程的案例，放在我自己的課上，來讓大家討論么？”
大方的話讓眾人感到了壓力，之前曾提出過類似的關于神經病言論的那個學生，不自覺的把頭低了一點