義理史學被推翻，影響的不止是《資治通鑒》。
《新唐書》和《新五代史》，同樣受到牽聯。
撰寫兩書的歐陽修，奉行的是以理馭史，甚至可以說是義理史學的奠基者。
當即就有人提議，把兩書踢出正史之列。
這種想法實在太激進了，沒得到廣泛認可，劉宗周道：
“歐陽修于人心喪亂之際正天理、論正統，此其編撰史書之功也！”
“何況《舊五代史》已經失傳，若不以《新五代史》為正史，五代便無正史可用。”
這番話語一出，攻擊《新五代史》的頓時無言以對：
無論他們說什么，《舊五代史》都已不存在了，總不能讓大明為五代修史，那樣更不可信。
不過，《舊唐書》曾在嘉靖年間被出版，卻是有可能取代《新唐書》做正史。他們開始為這部書，爭取正史地位。
支持歐陽修的自然不愿，舉出《新唐書》的優點，認為它更適合做正史。
朱由檢聽了他們的爭論后，最終下定論道：
“《新唐書》《新五代史》，可以繼續作為正史。”
“但是《新唐書》的可信度，要排在《舊唐書》之后。”
“以后能用《舊唐書》的，就用《舊唐書》。《舊唐書》實在沒有這方面記載時，才可用《新唐書》。”
“五代史同樣，號召天下藏書之家進獻《舊五代史》，如果實在找不到，才可用《新五代史》。”
“《舊唐書》和《舊五代史》，同樣列入正史。”
確定正史又多了兩部，新舊唐五代史并用。
這個辦法，保留了歐陽修的顏面。但是還有一些人不滿足，認為歐陽修的文采更好，他撰寫的兩部史書應該排在前面。
朱由檢搖頭笑道：
“文采好和史學好，沒有必然聯系。”
“歐陽修的《朋黨論》你們看過吧”
“這篇文章文采斐然，結論卻是歪理。”
“甚至為了這個歪理，歐陽修還歪曲史料。把黨錮之禍說成漢獻帝所為，把白馬驛之禍說成朋黨所致。”
“他寫文章尚且如此，編撰的史書又如何完全可信”
把對歐陽修的非議，從史學轉到文學。
推崇歐陽修文章的，以前還沒有想過這個問題。
如今皇帝提起，他們才意識到歐陽修在《朋黨論》這篇文章中，就有史學錯誤。
一些人甚至聯想到，歐陽修在科舉上錄取的蘇軾，曾經在試卷上編造典故。
這件事說起來是文人雅事，但是仔細論起來，卻有科場舞弊之嫌：
歐陽修不顧典故真偽，把本應黜落的試卷錄取。
以這種態度治史，那就必然是真真假假。誰都不敢相信，歐陽修在修史時沒編造過故事。
以此來看，《新唐書》《新五代史》的可信度，確實應該排在《舊唐書》《舊五代史》后面。
唯一的問題就是，《舊五代史》可能不全。
錢謙益道：
“《舊唐書》幸還有人私藏，如今得見天日。”
“但是《舊五代史》，卻失傳已久。”
“或許已無法找到。”
朱由檢對此扼腕嘆息，感嘆道：
“古籍保存，任重道遠。”