“應該如何解釋”
這個說法，有的臣子沒有聽聞，卻也有人看過《尚書考異》。
這部書的作者梅鷟是正德八年舉人，曾任南京國子監助教。他從語句、文體、史實及傳授源流等方面，一一發掘《古文尚書》的出處，將宋人的懷疑落實到學術層面。
在朱由檢命人取來《尚書考異》讓群臣一同觀看后，這些人紛紛皺眉，認識到古文尚書存在的矛盾。
雖然從這一點質疑不可能完全推翻古文尚書，但是若說古文尚書一點問題都沒有，卻是誰都不信。
錢謙益試著解釋道：
“這些錯漏，或是后人流傳時所加。”
“《古文尚書》的來源，應該是古簡。”
仍舊維護古文尚書，不認為它是偽作。
朱由檢同樣不想完全否定古文尚書，因為它已經完全融入儒家，成了當今儒學的一份子。
他之所以要把古文尚書分出去，不過是為了避免將來被證偽后，對他要確立的新儒學帶來沖擊而已。
所以他對錢謙益的這個說法很贊同，神色沉著若有所思地道：
“如此說來，古文尚書應該是來自散亂的古簡，或者先秦典籍引用的《尚書》內容。”
“孔安國、梅賾等人將其重新編次，又加上了一些文字，故而出現錯漏。”
“像是‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中’這十六字，你們說來自哪里”
這個問題，錢謙益恰好探究過。
因為他奉命擷取法家精華融入實學，研究過荀子的學問。
此時他就回道：
“‘人心惟危，道心惟微’，當是源自《荀子》。”
“《荀子》曰：昔者舜之治天下也，不以事詔而萬物成。處一危之，其榮滿側；養一之微，榮矣而未知。故《道經》曰：‘人心之危，道心之微。’”
“這是古《道經》所言，被《荀子》引用。孔子編撰《尚書》時應該有收錄，古文尚書《大禹謨》有此言。”
劉宗周則補充道：
“‘允執厥中’四字，當是來自《論語》。”
“堯曰：‘咨！爾舜！天之歷數在爾躬，允執其中。四海困窮，天祿永終。’”
“《大禹謨》十六字心經，與之相互印證。”
這番話語，解決了將來古文尚書被證偽后，波及十六字心經的問題。
同時也表明了古文尚書不全是偽作，至少引用了古人所言。
朱由檢很是滿意道：
“看來這《古文尚書》，不可能全是偽作啊！”
“朱子的做法，確實很有道理。”
贊揚了朱熹懷疑古文尚書又保留古文尚書的做法，朱由檢話題一轉，說道：
“不過《古文尚書》到底有爭議，孔安國等人編次的篇章，不一定完全符合孔子編撰。”
“所以朕以為，引用有其他古籍驗證的部分言語尚可，卻不可當作完整篇章學習。”
“《古文尚書》及其注釋，就和《尚書大傳》等典籍一樣，列為選修和參考。”
“《今文尚書》二十八篇，才是必修篇章。”
“如此也是為學習《尚書》減負，希望將來治書經的學子能多點。”
部分保留了古文尚書的地位，卻又置于今文尚書之下。
這樣將來就算古文尚書被證偽，也不會引起太大波瀾。
甚至因為今日這一番辯論，人們會認同古文尚書即使是偽作，文字卻部分源自亂簡和先秦著作，對古文尚書的研究，仍舊有一定意義。
今后《古文尚書》的地位，就和《尚書大傳》差不多，作為僅次于四書五經的典籍。
這種半否定古文尚書的做法，引來很多臣子皺眉。
但是對古文尚書的懷疑是朱熹那時就有的，他們也解釋不了梅鷟的質疑。
甚至很多人心中，都像朱熹一樣，懷疑古文尚書可能有偽作。對皇帝降低古文尚書地位的做法，他們只能捏著鼻子默認。
大明的書經，最終被定為《今文尚書》，基于蔡氏《書集傳》，重新校點注釋。</p>