我：“嗯,如果你們以及學校方面都同意的話。主要是學校那邊,怕引起騷動。”
周青偉：“假如你能保證控制你的行動范圍,問題不大。因為晴幸身體的緣故，我們專門給她挑選了風格溫和內斂的學校及班級，所以，如果你一直跟晴幸和她的同班同學在一起，就不會有太大的騷動。”
我：“分班按性格？”
周青偉：“有些學校會這樣。有些人適合與性格不同的人合作，而有些人在同類中更能發揮自己。雖然說小孩子往往還不定性，需要多接觸各類事物，試出他們的上限與下限，但這種‘試’最好是自愿的，而不是‘為你好’的強迫。”
周青偉：“總有些人覺得孩子活潑些、大膽些更好，于是將那些內向型、害羞型的孩子放入活潑大膽的孩子堆里，希望前者能被同化。其實這種希望本身意味著否定，否定了一部分性格，把某一部分性格視作了負面、不好。”
☆、04069-只要不是一定錯
周青偉：“但這么認為的大人們沒有想過，孩子成為這樣在大人們眼中需要改正的性格，一部分是孩子們身邊的大人自己養出來的，另一部分則是天生。無論哪種，其實都代表了這些性格適合這個孩子，是他們天然的長處，也是他們后天對周圍環境的適應方式。”
周青偉：“內斂與外放，兩種性格本沒有優劣之分，適合哪種就該在哪條路上走下去。發揮自己的天性，而不是扭曲自己的天性，將自己折損后與另一種天性的人從頭比起。為什么要砍斷自己的雙腿接對假的去跟人比高呢？”
周青偉：“明明不適合，卻只因為大人們覺得‘那樣更好’而改變，可大人們恐怕沒有想過，現在的好，當孩子們長大后、當幾百年后，也許會成為不合時宜、會變成不好。我們無法預知未來，便不該用臆測的未來去折斷現在。”
周青偉：“不做一定錯的事情，剩下的那些模糊定義的事情便隨緣做吧，也許數十數百年后，形式反轉，曾經的不好又變為了好呢？”
我：“怎么定義‘一定錯’？”
周青偉：“簡單地說，就是犯法的事情。”
我：“如果不到犯法的程度，但在道德上會被圍攻呢？例如，見死不救。”
周青偉：“這是一個選擇題，看你是愿意承受被圍攻的風險去袖手旁觀，還是為了安撫輿論而伸出援手。不過如果是基于這種考量，好像不管選哪個都與道德關系不大，而只是應對輿論的方法之一。當輿論手持道德攻擊他人時，道德是不是還算道德，有時候就模糊了。即使某人本來真做了不道德的事情，但當輿論逼他致死時，輿論又還算是與道德站在同一邊嗎？”
周青偉：“道德與法律不一樣，道德沒有太明確的分界線，于是每個人都可能有一套自己的標尺。這本來沒什么，個人的想法而已，但有些人，會用本該個人的標尺去衡量、評判、要求他人。最糟心的是，同一個人的標尺還會浮動，且浮動得相當劇烈。”
周青偉：“明明道德優先約束的應該是自己而不是他人，卻總有那么些人嚴于律人寬以待己。”
☆、04070-利益至上
周青偉：“我聽以前養主世界人類的人說，你們沒有太強的道德觀？”
我：“說得很客氣，直白地說應該是，修士沒道德，連法律都沒有。很多修士都不在乎殺人放火，在乎的那些中又有很多不是因為道德而只是礙于利益。殺了一個人可能引來那人親友的報復、可能引發自身的心魔劫，不值得，還不如搶光他的利益大。”