三大音樂節目，在2009年以前的舊排名系統里，橫掃三大音樂節目冠軍的情況已經不多見，但相對容易，因為三大電視臺的排名算法沒有本質區別，整體來說還是相信實體專輯的銷量，所以橫掃冠軍也不罕見。
但是，自2009年開始調整排名算法以來，三大音樂節目的定位與性質就在逐漸發生變化，橫掃冠軍的難度也緩緩上升，一直到2013年后，所有排名算法已經基本固定下來，三大音樂節目也重新找到定位——
音樂銀行側重實體專輯，人氣歌謠側重數字音源，音樂中心側重粉絲互動。
排名算法的重心偏差也產生了本質的變化，自此之后，能夠橫掃三大音樂節目冠軍的歌手，無一不是人氣頂尖。
整體來說，男子偶像團體登頂音樂銀行稍稍多一些，女子偶像團體則在人氣歌謠稍稍擁有些許優勢，雙方在音樂中心則是平分秋色勝負難定。注意，這只是從排名算法層面的分析，實際情況還存在諸多變數。
比如，競爭對手是誰？
比如，回歸時間選擇？
最典型的案例，就是音樂銀行。
排名算法包括，65%的數字音源，5%的實體銷量，20%的電視臺播放次數，10%的觀眾好感。
這里，數字音源的比例高達65%，甚至比人氣歌謠的55%還要更高；而實體銷量的5%則是三大音樂節目最低。但是，為什么依舊說音樂銀行更加側重實體專輯呢？
原因，并不復雜。
人氣歌謠和音樂中心的算法相對簡單，就是統計一位候補競爭對手之間的數據。
比如說，本周銷量冠軍的專輯，那么就直接拿專輯部分的滿分，而在這之后的專輯則以第一名的銷量為基準，換算成為比例，然后再用比例換算為分數。
重點，如果一位候補本周銷量沒有進榜的話，那么這項分數就直接為零，不予以計算。
音樂銀行的算法則相對復雜，因為統計范圍擴大到整個市場，不管是否進入一位候補，都會影響數據。
比如說，本周整個市場一共賣了一百萬張專輯，全部都是Wanna-One的銷量，那么Wanna-One的百分比就是100%，在音樂銀行的排名算法里，實體專輯總分是一萬分，最終Wanna-One實體專輯的分數就是一萬分。
但是，本周整個市場一共賣了一百萬，卻是Wanna-One、李容夏、金薩繆爾、NCT-Dream聯手賣出去的，那么就需要換算比例：
Wanna-One一共賣了三十萬張，占據總銷量的30%，然后換算到排名系統里，就是一萬三千分的30%，三千分；李容夏賣了二十萬張，占據總銷量的20%，換算之后就是兩千分，以此類推。
具體舉例的話：