易豐言日中則昃，月盈則食，天地盈虛，與時消息。
呂氏春秋言全則必缺，極則必反，盈則必虧。
說的就是這種情況。
國富論，是對英國極端重商主義的物極必反。
自然秩序論，是對法國科爾貝爾主義的全則必缺。
同樣的，大順這邊的周禮學復古、霸道復興、鹽鐵論再議，也是對明晚期開始的經濟完全放任的盈則必虧。
這是大背景。
而具體到小環境，那就是廢漕改海，導致了傳說中滄海桑田的變遷，在短短二三十年內出現。
在這種情況下，大順的所謂精英階層，怎么可能不把問題，往“物流成本”上想
物流成本，是不是大順繼續發展面臨的問題
是。
那么，物流成本，是不是大順繼續發展、資本主義繼續萌芽成長唯一要解決的問題
不是。
那為什么實學派里，不管是保守派還是激進派，都在盯著這個問題都試圖去解決劉玉說的“窮的去不起、資本不肯去”的問題
因為，這個問題，是在廢漕改海后的經濟學啟蒙運動中，最容易被注意到的問題。
沒有學問，是一蹴而就的。
亞當斯密作為古典政治經濟學的鼻祖，不也只是提出了“絕對優勢”，直到谷物法問題后這個問題無法解釋了，才有李嘉圖補充發展出來了“相對優勢”
大順這邊的經濟學啟蒙運動，也是一樣的。
殘缺的。
片面的。
需要補完的。
但，社會存在，決定社會意識；經濟基礎，決定上層建筑。
在繼續發展、補完之前，大順終究還是要繼續塑造可以發現新問題的經濟基礎、塑造可以產生新的社會意識的社會存在。
自由貿易的思潮，產生于國與國之間的貿易。
并且，是因為國家之間的貿易，存在關稅保護、重商主義、國內政策性保護等。
所以，可以這么說，自由貿易理論，在大順，壓根不可能自己出現。
除非有一天，大順搞出來貿易逆差了、搞出來關稅保護了、搞出來產業扶植了。
否則，這東西，在大順壓根不可能出現。
反過來，也一樣。
亞當斯密的自由貿易理論，在1760年，指導了英國經濟的運行嗎
并沒有。
相反，他的學說，雖是顯學，但官方根本不用。
而同樣的。
大順搞得是他媽的自由貿易嗎劉玉整天喊，但他自己也汗顏，其實壓根不是。
但是，自由貿易學說，卻可以迅速在大順傳播，并且被官方所不排斥。
為何
因為，基于國與國貿易搞出來的自由貿易學說，大順官方壓根不覺得有任何害處，自是任其傳播。因為大順是個純粹的貿易順差國。