“滿十四周歲了啊。”蘇平冷笑一聲。
滿十四周歲，需要承擔相應的法律責任，這娃可以說是廢了。
老板蘇恩浩顯然也有點兒常識，知道這些事兒，眼淚再也忍不住，從眶中涌了出來，很快便掛滿面頰，又跌落在地上，砸出朵朵淚漬。
見他如此反應，蘇平也沒什么表示。
少年犯減輕甚至免于處罰這點雖然頗有爭議，但往深了想，一昧的抨擊未免也有失偏頗。
實際上對刑事處罰力度而言，除了本身所犯罪責、后果嚴重與否以及行為與后果的因果關系外，還有一個重要的影響因素——即刑事責任能力。
法律上將行為人的刑事責任能力大致上劃分為了四個檔次，分別為完全刑事責任、減輕刑事責任、相對刑事責任與絕對無刑事責任。
年齡是其中一個因素，行為能力也是。
其中爭議的關鍵其實在于“監護人”應當履行的責任罷了。然而就目前而言，對絕對無刑事責任人犯罪，其“監護人”僅需履行民事責任而不負刑事責任，出發也僅僅只是勒令監護人對犯罪人進行約束管教而已。
這個力度著實太輕。
雖然說懲罰僅是手段而非目的，但沒有手段又如何達成目的？法律其中一個相當重要的作用便是威懾作用，失去了威懾，犯罪成本降低，這一“收益”人群的犯罪率自然難免抬高。
因為成本過低，監護人對被監護人的監護力度、約束力度便可能降低。這種情況下，被監護人犯罪，監護人其實難逃其咎。
所以，蘇恩浩的兒子犯事，某種程度上而言，他也有責任，蘇平自然提不起任何同情。
生而不養為罪，養而不教為禍，教而無方為過。
教而無方還能原諒，畢竟就連華生那樣的心理學家也沒能保證將自己子女給教育好，更別說普羅大眾了。
但如果是養而不教，這樣的父母確實不稱職。
只是蘇恩浩究竟是養而不教，還是教而無方，這么短時間接觸倒也看不出來。警方辦案也蠻忌諱先入為主的。
于是蘇平便壓下了心底那點兒不客觀的情緒，左右瞥了眼。
見到少年郎已經被帶到一邊后，他才接著問：“這孩子，一直都這樣沒大沒小？”
“也不是。”蘇恩浩輕輕搖頭，又接連嘆幾口氣，才接著說：“他小時候還算乖的，也很聽話，見人就叫，嘴甜有禮貌，大家都喜歡他。
是上初中以后……初二那會兒吧，學校要求留宿，可能就是那時候不知道跟哪個爛仔學壞了，半夜里翻墻出去上網，跑到網吧打游戲，***，還TM學會了抽煙。
他班主任通知我這事的時候我差點沒氣炸了，半夜騎上摩托就跑到他學校去，說了兩句，脾氣上來沒忍住，就一腳把他踹倒，打了幾拳不解氣，又把他褲子扒下來打——那會兒是冬天嘛，穿得厚打了他不疼……”
蘇平忍不住扶額。
初中時候，是個非常要面子的階段，所謂的熱血中二什么的，也源自于對認同感的強烈渴求，亟需他人尊重乃至崇拜。
結果就這么被他爸當著那么多人的面脫了褲子打屁股……
這娃完了，鐵定要性情大變，與父親的關系也將降到冰點，甚至由親人變仇人。