很多電影，其實打分的人很多都是用腳投票的，很多人甚至沒有看過電影。
但是《親愛的》顯然并不是如此，評分的人數和評論的人數比例那么并不高，這也說明了，這部電影，很多人都是看過了才過來給評的。
而很多觀眾對影片當中的角色，都有著非常投入的情感。
比如：“拍的挺好的，演技都很拼，也讓我更深地了解這個人群。對我而言最感動的地方在于互助會的人的“鼓勵！鼓勵！鼓勵鼓勵鼓勵！”那一段，用自我麻醉將執念深深灌進自己脆弱的意志。也祝電影上映后，韓總的原型能夠找到自己的孩子。”
比如：“真的看完覺得很壓抑，以往那么親近的兒子，最后找到相處卻像陌生人，真的很無奈！”
比如：“人販子的老婆李紅琴的結局很殘忍！導演并沒有給出李紅琴到底是不是真的不知道丈夫是人販子，讓這個角色，變得更加的復雜起來。”
再比如：“韓德忠唱秦腔的時候，我淚如雨下。他把那個作為深愛孩子的親生父親，在丟失孩子后的那種無能為力，很深沉很深沉的表現出來。但自己是個大男人，不能整天哭哭啼啼，況且還有老婆需要扶持安慰，所以他只能寄情于秦腔。那種幽怨，那種自責隨著歌聲傳遍每一個人。但作為老婆，卻已經聽了無數遍，該感動的已經感動過，該哭的也已經哭過。孩子自然沒著落，所以她煩躁的離開，更加打擊了韓德忠。韓總才是整部影片最悲的那個！”
有一些電影，很多人可能會夸劇情好，或者特效好。
可是《親愛的》，很多人卻聚焦于電影當中的那些個角色。
李紅琴，田文軍，魯曉娟，韓德忠等等，甚至代入他們的身份。
《親愛的》觀眾的參與度很高，或者說代入感很強。
這一點的確是好事，而影評人方面，媒體方面給予這部影片的評價同樣的是兩極分化！
盡管好評多過于差評，但是同樣的也說明了，敏感題材的電影真的不好拍！
影評人張宏，給了《親愛的》一顆星！
“看了這電影后有幾點疑問，因為存在這幾個疑問，只能給一分，有負分就給負分，因為這關系到人性的底線。
第一，影片中田鵬能清晰地和大人對話，孩子不認識拐子，知道自己父母的情況，綁回這樣的孩子，拐子的妻子不知道是拐來的嗎？另外這孩子可能在那么短的時間里就完全忘掉親生父母嗎？在后面真實照片中男孩和他生父笑的很燦爛，明顯沒有任何隔閡。所以，僅從電影的設定來看，說李紅琴不知情，很生硬。
第二，很難證明吉芳不是被拐的。一個和誘拐犯關系很好的工友看見了？問題是這個工友看見的到底是什么，沒給真實鏡頭，誘拐吉芳后放在工地造成棄嬰的假象也很可能。李紅琴所有的道德支撐都在于吉芳是被遺棄的，但這條底線電影給出的非常模糊，她男人已死，沒有任何堅強的邏輯支撐，也沒有直白的表述。如果吉芳有被誘拐的可能，那么這部電影就沒有守住基本的道德底線。
正如電影中所言：拐孩子是最沒有人性的犯罪之一。請不要設定漏洞百出的洗白情節，華國的電影人就是喜歡打模糊的官腔，在大是非上也如此，反正我不說清楚，我就沒有責任，怕擔責任拍什么有社會責任的電影？電影這樣干等于把所有的道德包袱推給了觀眾，讓觀眾在條件不清的情況下自我辨識，當然這種辨識是經過電影強力誘導的。
關于田鵬也是一樣，只要電影給幾分鐘鏡頭，不論在那一時間段，交代一下田鵬初到李紅琴家的情況，交代清楚拐子是如何欺騙的，交代清楚為什么李紅琴竟然能相信這么大的孩子、根本不認識她以及他丈夫的孩子、對自己家庭有記憶的孩子，是他丈夫和別的女人生的。自然就能排除道德問題。為什么不加，我想劇組也無法認定真實情況，對嗎？
至于孩子在拐子家兩年就忘了親生父母的橋段，反正就是欺負孩子不懂事唄？3，4歲的孩子，兩年就把親生父母忘的一干二凈，只能說是劇情需要。”