轉眼間，就到了開庭的日子。
源玉子總算親身體驗了當周律師委托人的好處，她能坐在被告席上，看周律師力抗檢察官和法官的質問。
這家伙又在詭辯，聲稱持槍和傷人沒有因果關系，沒有證據能證明那把槍是源玉子帶到現場的，口供不能作為直接證據。
在當時的情況下，身為一個八歲小孩持槍自衛是一件很合理的事情。美國為什么能夠開放購買槍械？其在法律上合理的原因主要是弱勢群體能夠通過槍械保護自己，比如說獨居的老人或者女人，面對身體強壯的歹徒，理應有槍械防身。
非法持有槍械和正當防衛是兩件事情，應該分別處理。
過程倒是挺慷慨激昂的，法官和檢察官被辯駁得無話可說，可到了最后，法官選擇性失聰，還是維持原先的判決意見，有罪無罰，家屬理應賠償受害者醫藥費，但鑒于受害者入獄無法追究，家屬同樣不負刑事責任。
乍一看這樣的判決確實挺好，沒有讓律師詭辯成功，讓熊孩子得到了應有的懲戒，讓她的檔案留有犯罪記錄，此后會影響她的一生，也算是一種變相的懲罰。
但仔細一想，這不正是周律師先前跟孫哥所說的嗎？
‘當實體正義和程序正義發生沖突時，理應優先尊重程序正義，但在實踐中完全相反’……
既然大家都知道是怎么回事，那就何必拘泥于程序問題呢？
周律師對于這樣的結果并不意外，他第一場只是走個流程而已。隔了一段時間后，他提起上訴，案件重審，這次他在法庭上都沒怎么開口，法官就改判了，無罪無罰，但家長負主要責任。
源玉子的‘母親’愿意付出這種代價，換取女兒的未來，可以說是皆大歡喜。
源玉子‘出獄’后，周律師事了拂衣去，深藏功與名，以至于她的便宜母親一直在她耳邊念叨，讓她多感謝周律師，要不是有周律師幫忙，她的人生怕是要染上洗不掉的污點。
而源玉子本人在經歷了這一遭，對于法律的觀感更加復雜了。
她終于意識到，先前自己夸口說‘既然法律不完美那就更正它，讓它不斷完善’這句話有多么多么難了。
說到底，法律只是一張紙，一個制度，是否能執行，還是取決于人。
而人心往往是最復雜的東西。
源玉子沒辦法評價‘周律師’為她洗脫罪名的事情是好是壞，她只能專注于眼下，繼續想辦法抓住伏見鹿，解開伏見鹿的心結。
案子結束后，夢境還在繼續。
源玉子開始學著上網，查閱特殊學習資料。母親以為女兒有了網癮，卻又不敢勸誡，生怕女兒想不開又弄把手槍到處亂殺，只好買了個筆記本，讓女兒老老實實呆在家里‘學習’。
夢境所處的時間點是2015年，但源玉子卻能查到2022年甚至22年以后發生的事情。此外，她去查詢一些晦澀難懂的冷知識時，網頁就會顯示一片空白。
她琢磨了很久，才發現是怎么一回事：