讀者們的點評，準確可以說是毀譽參半。
首先說說比較負面的評價——
“這真是顧陸的作品嗎？一點也沒以前看鐵柱那種感覺。不明所以，文縐縐的。”
“所以說，邪惡的可能里那個老太婆是腦闊有毛病？另一篇自己是個被害妄想癥。恐怖嗎？”
“完了，完了，完了。重要的事情說三遍，我最擔心的事發生了。自打顧陸在《人民文學》刊登之后，就變得包袱太重。”
“沒看懂，慘了，誰給我解釋一下寫了什么，壓根沒看懂啊。”
集中評價是沒看懂，以及劇情沒之前的好看。
可還有一部分呢，是截然相反的評價。
“很精彩啊，后勁很足！特別是那個神經病老太婆，就是惡。顧陸是寫出來了這種正當光明的惡。”
“個人感覺故事性比鐵柱是差一點，但文學性更高。”
“說不好看的都是沒看懂的，偶爾感覺有人在跟蹤自己，誰小時候都有過這種想法吧？《胡思亂想》就寫出了這種想法。”
雙方鬧得不可開交。
互聯網是這樣的，舉目望去都是暴躁老哥。只要稍微有點不同意見，就給對方扣帽子。
即便當前2013年，這種氛圍還沒激化，但已見苗頭。
比方說現在，覺得顧陸新連載的靈異不行的，說喜歡的“是捧臭腳的”。
而不喜歡的，則被喜歡的評價為“只配看垃圾，看不懂就回去念書”。
雙方罵得那叫一個難聽。
哦，也不難聽。等互聯網再進化幾年，用詞會更加簡單，喜歡是“孝子”，不喜歡是“九漏魚”。
關鍵是《新銳閱讀》的編輯部也開心。
如此高的熱度，就是把前半年所有刊物加起來，都遠遠不如。
編輯部新入職，想要和小薛學習的新人王編輯，還保持著新人的缺點——愛好“和平”、喜歡講道理、充當裁判。
所以他剛從外面回來，就在電腦上開個馬甲，還想要制止爭端。
王編輯的id叫“豆子愛吃豆子”，他寫了一篇比較長的書評，站在中立的角度。
截取其中一段
［《胡思亂想》和《邪惡的可能》故事性確實不如月光和鐵柱，和花花飯相比更差得遠。
因為本來這兩個短篇，就是顧陸老師的實驗，挖掘刻畫人內心的恐怖。
所以故事曲折度是不夠的。這對喜歡看故事的讀者很不友好，因此有沒看懂的，不喜歡的言論太正常。
至于為什么很多讀者特別喜歡，稱之為杰作？
同樣是因為寫法，顧陸對人性邪惡的挖掘，是嚴肅文學比較常用的方式。
成功的寫出了“正大光明”的惡，斯特蘭沃思害人的原因是什么？是感覺人類這么邪惡，她自己身為判官，要懲罰這些人！
還有《胡思亂想》對戒備心的延展，結局是開放性的，都展現出了非常高的水準。
寫作技巧高超，這點是超過百分之九十的靈異恐怖短篇。
……］
實習的王編輯，寫清楚了，雙方實際上吵架不在一個層面。一個在說故事，一個在說文學性。
這不就是城門樓子和胯骨軸子，關公和秦瓊，大橘和日萬，不挨著。