——這明教大師，說的好像挺有道理的啊？
契嵩的回應確實如同流水，圓融無礙，不著痕跡地化解了張載的鋒利攻勢。
反正，不管張載舉什么例子，他都能用這套說辭來回應。
或者說，在他的理論下，是可以任意將世間萬事萬物都代入到“法因緣生，法因緣滅”里面去的。
契嵩的目光掃過堂下無數雙或迷茫、或思索、或贊同的眼睛，繼續道：“施主執著于囊中之‘熱氣’、囊外之‘冷氣’，執著于此‘力’、此‘象’，以為實有。殊不知，此‘氣’、此‘力’、此‘象’，亦不過是在特定因緣聚合下，由我等心識所感知、所分別、所命名之‘相’罷了。”
“那禪師言諸法緣起，如露如電，敢問這‘緣’自何而生？”
張載也不傻，他不打算被對方牽著鼻子走，于是選擇直指對方的理論根本。
隨后，在契嵩思考的時間里，他又追問道：“《易》云‘一陰一陽之謂道’，氣之聚散自有其序。依我看來，熱氣球升空非獨因緣和合，實乃清陽上升、濁陰下降之天道使然！釋家說空，豈非抹殺天地生生之德？”
張載想要用經典來攻擊契嵩，從而取得辯經優勢。
但契嵩也不傻，對《易》提及的內容既不承認也不否認，而是轉而以無法證實也無法證偽的“心識說”來回應張載的問題，并順勢反攻。
“緣自心生，而施主執著于氣，忽略心識，猶執燭照鏡，鏡中光焰雖明，終非真火。”
“非也！”
“氣”是否存在，對于張載來說是原則性問題。
他干脆駁斥道：“若如禪師所言萬象皆空，何以星躔有常軌？何以四時有常序？此非氣之常理乎？”
張載指向殿外殘雪。
“雪融為水，水蒸為氣，氣凝為云，形態幻化而物質不滅，豈非‘太虛即氣’之明證？萬事萬物，總歸是有個實質的！怎么能言萬象皆空呢？”
契嵩從容辯道：“施主見星躔之跡，卻未見緣跡之所由心識而生。譬如目疾見空中花，花雖無實，病眼確見。”
張載咄咄逼人地問道：“然若依此說，病眼所見空花與明眼所見實花，俱是虛妄？則釋家戒律、儒家綱常，莫非俱是空中之花？”
契嵩剎那語滯。
——張載這次有點耍無賴了。
怎么耍無賴呢？不是這個問題，契嵩答不上來，而是這個問題是個送命題。
大宋以儒治國，官家與士大夫共天下。
官家之所以欣賞契嵩，也是因為契嵩寫《輔教編》《正宗記》《禪宗定國圖》等主張“儒釋調和論”的文章，在嘗試用禪宗的某些概念，來將儒家的“忠孝”等觀點融合進去。
所以，契嵩既然以此立身，那便絕對不可駁斥，哪怕他馬上就能找出一萬種反駁方法。
他身旁的禪師們也都回過味來，以前張載可沒這么詭計多端。
“看來有背后有高人指點啊。”</p>