利用章權的上訴狀達到了上訴的目的，然后開庭就變更訴訟請求。
甚至新的上訴狀里面，在最后的請求部分，也在偷小雞。
按照《刑事訴訟法》中的有關規定，在刑事案件二審上訴狀中，必須寫清楚上訴請求?6?8。
金勝寫是寫了，乍一看絕對符合要求。
但是仔細一推敲，辯護的意圖就很模糊了。
因為沒有明確，請求了哪一方面，到底是‘無罪’、還是‘罪輕’。
在金勝的心里，只要能打掉‘故意傷害罪’，并提出了能減輕處罰的有利點就行了。
那么新的認定，就指定不會是更加嚴重的罪名了。
最多也只是一個‘過失致人死亡’，還能適用罪輕原則，三年以內就很合適。
甚至就連‘正當防衛’也不是沒機會。
搏一搏、單車變摩托。
其實說穿了，如果邱光偉當時沒有退那一步，繼續上前攻擊的話，章權在一審的時候肯定已經打贏了，早沒金勝什么事了。
“咚...”
“現在進行舉證質證環節。”
主審法官王云友宣布進入了下一環節后，轉頭看向了金勝。
“被告辯護律師，你方有沒有新的證據提交法庭。”
“沒有”
“那么對于公訴方提出的證據，有什么問題嗎？”
“沒有”
連續兩個‘沒有’，直接給眾人都搞懵了。
金勝也是無語的撇了撇嘴，面對全都一目了然的東西，不然還能怎么辦。
難道去質疑路人的口供啊！
還是說去質疑監控視頻？
本來就是個罪名的認定問題。
主要還是需要在法庭調查、以及法庭辯論環節發力。
“咚...”
“下面進行法庭辯論。”
“公訴方，你可以開始了。”
公訴人席位上，男性檢察官開始發言。
“被告辯護律師剛才所說，一審對于‘故意傷害罪’認定中，被告人的行為，并不構成主觀要件。”
“那我想問問，在監控視頻中，我們可以清楚的看到，被告人拿到鐵質的水管后，揮舞了3次。”
“前面兩次落空后，在第三次揮舞的時候，右腳同時上前邁了一步，這才擊打到了被害人邱光偉的頭部，造成了被害人死亡。”
“這樣的行為，難道不是故意。”
“如果僅僅只是為了自衛，被害人在明顯已經停止了侵害，甚至主動后退了一步的情況下，被告人為什么還要抬高手臂，揮出第三次。”
“這難道還不是直接奔著傷人目的去嗎？”
金勝要的就是對方質疑這一點。
否則怎么引出自己的觀點。
眼下公訴方說完后，金勝立馬回應道：“那么我想請問一下公訴人，這件事情的起因是什么？”
“在‘故意傷害’的認定中，你們有沒有考慮過本案的‘因果關系’呢？”
“在監控視頻，我們也可以清楚的看到，我的當事人好好的走在路上而已。”
“被害人卻突然手持匕首從店里沖出，攔住了我的當事人。”
“從說話到攻擊行為的展開，中間的時間可謂是相當的短暫。”
“如果，被害人沒有主動從店里面沖出來，又或者沒有手持匕首進行攻擊，那么我的當事人今天還會站在這里受審嗎？”
“甚至，在看到邱光偉倒地后，我的當事人立馬上去進行查看，救治。”
“如果構成主觀故意，會有這樣的行為嗎？”
“相反，本案中的被害人邱光偉，才是一開始存在故意傷害的那個人。”</p>