雖然他做到了，并且做的相當好，但每個讀者畢竟都是獨立的個體，有著過異的思想。
要讓大家一下子都與他的構思同頻共振，確實不是容易的事。
有讀者看第一遍放棄了，聽到周圍人的反饋，覺得可能是自己沒什么耐心和審美，又看了一遍，發現還是看不下去、看不懂，只能無奈自嘲「水平不夠」、「智商不夠」。
這樣的聲音慢慢變多，因此有人戲稱「沒點智商看不了《父親》」
不過這些讀者的吐槽終究只是少數，在《父親》發表一個多月之后，文學界對這部的口碑越來越高，超越了林朝陽《闖關東》之后創作的諸多作品。
12月份的《十月》上發表了編輯張守仁對這部的評論《只此一部，立成豐碑一一評長篇
》。
文章中這樣寫道：
《父親》的偉大在于它將情節、技巧、情感高度融合，你中有我，我中有你，結合成有機的整體，天衣無縫。
閱讀這部作品，你會恍惚于它迷宮般的情節，沉迷于它炫技般的技巧，感動于它波濤洶涌的情感。
在理智與情感的雙重支配下，享受到的是亢奮、感動、幸福的審美情緒。
無論怎樣看，我都認為它是一部幾近完美的。
身為一名編輯，在閱讀這樣的美文華章時，我非常確信它必將在當代文學史上占據重要地位。
1990年的文壇，注定是屬于《父親》的。
只此一部，立成豐碑！
張守仁對《父親》的超高評價一經發出便在文學界掀起了千層浪。
他是《十月》的編輯，編發過諸多知名文學作品，在國內文學界聲譽卓著，
有文壇好事者將他和崔道義等其他三位編輯并稱為「燕京四大名編」。
沒有人會懷疑張守仁的文學素養和專業精神，但他對《父親》的評價如此之高，顯得過于露骨，惹起了不少人的議論。
大家都是搞文字工作的，在評價同行的作品時，都會融入一些處世哲學。
比如對于某些缺點大于優點的作品，在評價時就要多提優點，少提缺點；若是優點大于缺點，那就要夸的大大方方，但切忌露骨。
因為一旦露骨，就難免有諂媚之嫌，既讓他人看低了，也折損了自身的聲望。
但不管怎么說，張守仁對《父親》的評價并非是毫無根據的，反而頗有見地，大家對他有議論，卻并未影響對《父親》的評價。
尤其是在讀者群體當中，他的這個評價受到了許多林朝陽忠實讀者的認可。
隨著多篇評論文章對《父親》高度評價不斷地傳播，《父親》在讀者當中的口碑也持續走高。
這其中除了有那些讀懂了，真心認可內容的讀者。
還有相當一大部分人是因為提供的情緒價值而認可的人，通俗點講，就是「跟風無腦吹的」。
后世大家可能都會遇到過這種情況，某位已經久未露面的名人去世，某博上突然就會冒出一堆他的「多年粉絲」現身悼念。
又或者是某瓣上有人創建了一部根本不存在的電影，像模像樣的寫了幾篇看起來不明覺厲的影評，引來一群「文青」傾訴共鳴，夸贊這部電影有多好多好。
這些人可能壓根沒怎么看過多少相關作品，或者是看得很少，但為了尋求認同、為了彰顯品味，便會拼命的鼓吹他們并不了解的東西。
他們與「跟風無腦吹」本質上都是出自于同一種心理。
說是濫等充數也好、渾水摸魚也罷，但這些人確實提供了相當大的輿論影響。
在《父親》的傳播過程中也是一樣，首先確實不好懂，別人都看懂了，