他們的關注度太高、評委團人數又太多，且歷年來都會被盯的很緊，除了砸錢請相關的公關公司以外，偏門的招數要更少，相對的也可以保持一點公平。
畢竟那么多評委會成員，沒有合適的門路提供的話，連該找誰幫忙都不知道，還怎么公關？
而這些也是資源，甚至發展成了生意，合適的入場資格嗎，當然就得用錢來開路。
所以回到沖擊奧斯卡的那群人來說，一切最終又變成了一點：富蘭克林管不管用。
只要你有錢，公關公司會為你篩選出合適的游說對象，前去用各種交換手段打動他們；只要你有錢，他們會盡力推銷你的作品，為你拉上一票。
這種做法是擺在明面上的，奧斯卡甚至不加避諱。
合理合法的東西，避諱干嘛？總統選舉，還有政治獻金這一說法呢？也沒見美國方面的法律不同意。
怕啥，甚至收受的清單都清晰可查，收費還公平合理。
所以，從理論上來說，只要把這接近一千個人的評委團隊成員全部公關一遍，砸下一個天價費用，就能百分百的提名，且只要你的作品符合奧斯卡評選的最低水平線，水出來一個奧斯卡小金人也不是什么事。
后世的《拆彈專家》就是憑借著金錢攻勢，在一眾競爭對手中成功捧杯最佳影片。
當然了，這里面也是涉及到一個值不值得的問題，畢竟拍電影是為了賺錢的，而要想利用獎項擴大知名度，賣出一個好價錢，那么公關費用的支出就必不可能太夸張。
否則，虧本的買賣誰會做啊。
整個的頒獎季完全就是套餐化運作，這又促使了影片之間相互競爭的加劇。
所有想要得獎的參賽者都只能被動或主動的往里頭投入金錢，來確保自己起碼不要被歧視性對待——《拯救大兵瑞恩》的史蒂文-斯皮爾伯格就吃了這樣的虧，太過驕傲，不愿迎合，結果被米拉麥克斯的《莎翁情史》最終翻盤，錯失當年的最佳影片。
原本一開始，所有的影評人都看好這部二戰佳作，可是那又怎樣呢？還不是翻船了。
這也讓大家越發的尊重評委們定下的這種規則——在這樣的惡性循環之下，在加上政治正確的因素越來越嚴重，奧斯卡的口碑也是每況愈下。
不過，瘦死的駱駝比馬大，至少在這幾年，獎項的含金量還在被人認可。
于是乎，整個發展出來的灰色經濟產業可能比頒獎季本身更讓人在乎，好萊塢的那幾家專業游說公司，一年賺的就是這幾個月的錢，卻也活的有滋有潤。
那么，長此以往，是否會造成劣幣驅逐良幣的這種結果呢？
反正，誰也不在乎不是嗎？就讓時間來定奪這一切。
并不是所謂的黑幕重重，也不是夢幻美好、公平陽光，正如好萊塢永遠不是個努力、有演技就能成功的地方......
萊曼當然知道這些，他也沒有史蒂文-斯皮爾伯格那樣迷之自信的念頭。