海瑞的“退田一半”當然毫無法律依據。
如果讓前世學法律出身的高務實來評價的話，海瑞這個簡單粗暴的處理辦法，不僅沒有法律依據，甚至反過來是在蔑視法律。因為中國歷來實行的都是成文法，而不是像后世英美那樣的不成文法。
所謂“不成文法”，粗陋一點說，就是在一定的法律原則基礎上，依據過去的判例來進行斷案。而成文法，則需要把案件的情況一點一點的去對應已有的法律條文。
譬如大明律，就是典型的成文法法律條文。
“退田一半”這種操作，在大明任何法律條文里面都找不到依據，所以海瑞的這種判罰，其本身當然是違背法律精神的。
但是，如果同樣讓高務實來品評，他還有另一半結論“退田一半”并不違背更廣泛意義上的公理。
也就是說，這個操作本身違法，但卻不違背最廣義上的公理觀。
公平和公正，其實從來就不是一碼事。
打一個也許不甚恰當的比如國家給全國人民發放福利，每人發一百元，這很公平。
但實際上，可能很多富人根本沒興趣去拿這區區一百元，而很多窮人卻覺得自己哪怕拿了這一百元，仍然窮得要死，所以他們要求國家把原本該發給富人的錢也拿過來分掉。國家如果真的這么做了，那叫公正。
富人再有錢，也只能有一張身份證；窮人再貧困，也肯定有一張身份證。這是公平。
富人因為收入高，所以要交個人所得稅；窮人因為收入低，所以不交個人所得稅。這是公正。
一視同仁，概無例外，公平是也。
損有余，而補不足，公正是也。
海瑞的粗暴操作顯然并不公平，因為作為一個司法權力的代表，他本應該不偏不倚，就事論事，然而他卻直接站到了弱勢群體一邊，他治下的富人和窮人打官司，哪怕本身是富人有道理，多半也打不贏官司。
但海瑞有自己的理由，他說與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業，與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。