珀爾計劃換一套衣服，穿上舊工裝，裝成屋頂清掃工去實地打聽。
艾倫在文章中聲稱彈簧腿杰克會在屋頂上跳來跳去，以詭異身法穿梭于倫敦城。因此，屋頂清潔工人的職業風險猛然上升，萬一與怪物人偶狹路相逢怎么辦
擔憂自身安全，“工人尼克”上線。
要親自爬一爬出事小巷一帶的屋頂，看看究竟有沒有怪物留下的痕跡。
全倫敦會去爬屋頂核實報道真假性的人有多少
反正，當初蘇格蘭場接警后只查了地面情況，沒有爬屋頂去驗證是否有從天而降的怪物痕跡。
若非天色已黑，看不清屋頂上的痕跡，珀爾會說走就走，今天就去查個究竟。
夜間門沒法實地勘探，但能做一些別的事。
趁著書報亭關門之前，買一堆報刊，看看人們對于艾倫新文章的反應如何。
昨天下午恐嚇式的報道發出，今天就引來了議論紛紛。
主流觀點都認為艾倫在胡說八道，報紙是有記憶的，一段陳年舊事被挖了出來。
四年前，蘭茨先生尚且是新手作者，艾倫想要壓榨新人簽訂不平等出版合約，這件事曾經傳得沸沸揚揚。
當蘭茨先生重返英國，艾倫就又冒壞水了，他想盡辦法要蹭熱度，炮制了這樣一篇夸大其詞的報道。
泰晤士要聞、大不列顛新聞速遞、每日快報等等主流報紙立刻對艾倫的文章進行深入分析。
眾所周知，蘭茨先生事實上沒有通過任何渠道給人偶演出做推廣。
在艾倫的文章中，呼吁觀眾們別去看人偶演出，為什么指名道姓說起蘭茨先生，而不點名其他人。
比起沒有接受采訪的蘭茨先生，過去五天之中有十一位著名人士就人偶演出在報紙上發表詳細點評。
比如喬納斯公爵、銀行家史密斯等等，他們明確說了很推薦觀看奇妙變身夜。
艾倫身為新聞從業人員，寫文章之前不做調查嗎
如果是善意提醒倫敦市民注意安全，為什么不敢實事求是真相只有一個，因為用心險惡。
接下來，只要收買兩三個人，讓他們謊稱見過彈簧腿杰克，或是捏造作假被怪物人偶攻擊的傷勢，就能夸大渲染倫敦危機的到來。
到時候，艾倫再發文章顛倒黑白，將彈簧腿杰克造成的恐慌怪罪到蘭茨先生頭上。
編造出蘭茨先生推薦去看人偶演出，讓人們降低警惕心，從而被害的狗屁不通論調。
想象一下，假如真的存在彈簧腿杰克，它也確實犯下了罪案，艾倫的無中生有就是制造偽證，將給破案造成極大的阻礙
別說沒做偽證。艾倫在文章中提到神勇地與怪物槍戰，這是真話嗎
出事地點，附近的居民聽到槍響了有子彈殼與彈孔痕跡遺留嗎
經過筆者的實地走訪，確定了根本不存在槍響。
如果主編艾倫真心為全倫敦人的安全著想，身為主編該以理性客觀的角度講真話，而不是包藏禍心地夸耀自身而貶低他人。
珀爾看了這些報紙的分析，是有理有據地將最壞的情況預判出來。
分析文章寫得不錯，更是非常迅速地刊登了出來。叫人欽佩倫敦媒體界的反應速度，僅僅一天就做好實地調查，但會不會太快了些
她確定自己沒有夢游請水軍控評。
這是幾家報社盡職盡責承擔起了媒體還原真相的重任，還是有某個人在幕后悄悄地使用了鈔能力，，