在場的所有記者一時沉默下來，在場的都是年輕的娛樂記者，接受力更強，不像一些文藝圈子的人，是為了批判而批判，立刻多少都被受到了影響。
“陳昕……”
“不好意思，今天的采訪到此為止，已經超過時間了，一不小心就說多了。”
陳昕看到助理江江的提醒，趕緊認真說道。
這些記者見確實超過采訪半個小時，只能方陳昕離開，他們也趕緊離開劇組去發表文章。
陳昕中午接受完采訪。
當天下午各大網站、論壇上就已經因為他的言論，開始了各種爭論。
第二天隨著紙媒、電視臺各種線下媒體報道他的采訪，他的各種對那些《英雄》批判觀點的批評，也在京城文藝界終于傳開了。
短短一天多的時間，他的關于《英雄》的各種不隨大流，甚至對一些記者觀點的反駁，成了所有人爭論的焦點。
“我看到有記者說，希望《英雄》是《出師表》，結果讓他失望了。噢，就是那位說他聽到有同事首映時，看電影太乏味睡著了，結果人家澄清沒有的記者寫的文章。
我就不明白這位記者了，在他眼里，秦始皇還不如劉備，值得人追隨了，秦始皇怎么呢？傳了兩千年的暴君，到了這個年代，考古學那么發達了，還有人不了解就扣帽子的。
其實，文藝作品的首要功能是審美，教化只是一種附帶的效果，因而是可有可無的。有人說《英雄》主題太空太大，劇情簡單，其實我不這么看。
《英雄》其實是一部很有抱負的電影，故事貌似很簡單，但講故事的手法可不簡單。事情的經過其實有三個版本！
無名陳述一個版本，秦王質疑猜想一個版本，后來說開了，無名又講了所謂真實的一個版本！
如果看電影比較多一點，可能知道黑澤明的電影《羅生門》，得益于大師的經典之作，“羅生門”已經成為一個常用形容詞，用來形容一些錯綜復雜搞不清楚真相的事情。
《英雄》的敘事方法就類似于《羅生門》，它所傳達的感覺非常明顯，每個人都按照自己的意愿來猜想事情的經過，這就是所謂的主觀意測。
任何事情一旦經過別人的轉述，就不可能是原來的樣子，這其實是一個非常深刻的哲學問題。歷史上的秦始皇是個什么樣的人，誰能知道？《史記》就一定靠譜嗎？
華國傳統的文化理念，習慣將人物臉譜化，白臉的曹操，紅臉的關公。也習慣于分不清文藝作品和歷史記載，甚至分不清舞臺表演的真實度和現實的界限。
1945年陳佩斯的父親陳強先生，演黃世仁太真實，差點被解放軍戰士槍斃在舞臺上；60年后章藝謀導演因為拍了一部，不一樣的刺秦電影，就要被罵死？
任何文藝作品只要和自己想的不一樣，就會感覺到被冒犯，第一反應不是琢磨它為什么不一樣，而是馬上開始反駁，批判，咒罵。而這種人性的復雜和錯位，恰恰是《英雄》在思想層面最有價值的東西。