一邊剝蝦肉，凱勒一邊道：
“樂園公司建造的這艘天國階梯號，要拍賣的太陽神之爐，能夠競標成功的，說到底還是警場吧？”
“的確，這種規格的太陽石，公司本身都不會拍賣，我覺得是警場給了壓力。”
凱勒的聲音壓低了一些。
聽到這句話，另一人只是笑了笑。
“警場給了磁歐公司壓力？讓他們必須拍賣？警場想用這塊太陽石做什么？”
堯言一邊回應，也做出了和凱勒一致的行動，象征性地開始了進食。
“誰知道呢？”
而在這個時候，宴會的講臺位置，走上了幾個人影。
ps：啊，今天又看到了一些著名媒體傳播謠言，但是得到了一大堆人的擁躉，只想說，人類沒救了。
客觀公正的旗號誰都能打，但是，是不是客觀公正就不一定了。
“理性”、“客觀”、“公正”、“自由”、“正義”、“愛國”、“團結”.....
舉著紅旗反紅旗的事情可多著呢。
打著自由的旗號做著壓制自由的事情。
打著理性的旗號做著非理性的行為。
打著客觀的旗號做著不客觀的事。
本來是決定選把無信者設定為最終boss的方案，但是，看起來還是作為貫穿始終的角色更好吧。
畢竟，這可是現在這個社會里最常見的一類人了。
口號偉光正，做著壞事，習慣于標簽化敘事的人，就把罪名安在口號對應的詞上。
嘛，人類，至少在傳播謠言這件事上，是沒救的。
說起來，我這想法會不會有點悲觀主義？
大家也注意一下，理性思考（自己找各種資料進行驗證，盡可能多地找資料，各種資料真真假假）不要太容易被我傳播的觀點影響了。
畢竟我如果有哪個想法是錯的，我自己也意識不到。
如果我意識到有錯還寫出來，那么就是妥妥的壞了。
但是，別人能夠判斷出來嗎？
而且又有一個問題，價值觀多元的現在，我認為對的事情，另一套價值觀的人，會認為正確嗎？
我認為正確的東西，在別人那里，會怎樣評判？
任何可以被閱讀、可以被理解的作品，本身就是帶著價值觀的。
可以這么說，作者是一個軟件，作者的三觀，思維邏輯就是代碼程序，作品就是把各種材料輸入到這個軟件里處理之后的產物。
閱讀就是拆解這個產物，獲取這些材料的，然后又以自己為軟件把材料輸入其中。
種子能夠埋進土里種成樹木花草，但是樹干送進切割機，出來的可不是種子。
還有就是，我的表達，讀者能夠完整地理解嗎？
語義是有語境前提的，越是龐大的思維，越是有邏輯的也越是如此。
說“國家”，你們會下意識地聯想到什么詞語？
人和人之間，是做不到完全理解的。
啊，抱歉，又寫了一些有的沒的，思維太發散了。