“病人二的供詞為：①我是第二個去醫生診所的。②我到達醫生診所時，醫生已經死了。”
“病人三的供詞為：①我是第三個去醫生診所的。②我離開醫生診所時，醫生還活著。”
“病人四的供詞為：①兇手是在我之前去診所的。②我到達診所時，醫生已經死了。”
方牧歌想了想，回道：“是病人一殺了醫生。”
“為什么？”鏡子里的人問道。
方牧歌不答反問：“這算是第二個問題嗎？”
“算。”鏡子里的人笑意盎然。
方牧歌跟著笑了笑，隨后解釋道：
“既然這四個人的供詞全部是假的，那么根據這些假供詞，我們可以反推出：
①四人中有人殺害了醫生。
②病人一離開時，醫生已經死了。
③病人二不是第二個去診所的。
④病人二到達診所時，醫生還活著。
⑤病人三不是第三個去診所的。
⑥病人三離開診所時，醫生已經死了。
⑦兇手是在病人四之后去的診所。
⑧病人四到達診所時，醫生還活著。”
“根據②④⑥⑧線索，我們可以推出病人二和病人四去診所的時間早于病人一和病人三。”
“再結合①③⑤⑦線索，我們可以知曉，四名病人去往診所的順序是：病人二、病人四、病人一、病人三。”
“所以，殺害醫生的人是病人一。”
鏡子里的人鼓起了掌：“不愧是我，有理有據。”
方牧歌揚了揚眉：“那么，第三道題的題目是什么？”
鏡子里的人笑著開口：“第三題，有一名旅行者去森林探險，卻意外迷路了。無奈之下，旅行者只好向森林里的土著求助。”
“旅行者的朋友曾和他說過：這片森林里有兩個部落，兩個部落的人說話是完全相反的。即A部落的人說真話，B部落的人說假話。”
“恰好這時，旅行者遇到當地土著甲。旅行者便問甲是哪個部落的人，甲回答A部落。”
“不一會兒，旅行者又遇到了另一個土著乙，旅行者讓甲去問乙是哪個部落的。甲回來后，說乙是A部落的。”
“請問，甲到底是哪個部落的人？”
方牧歌思索片刻，笑著回道：“甲是A部落的。”
“為什么？”鏡子里的人好奇問道。
方牧歌眨了眨眼：“這算是第四個問題嗎？”
“算。”鏡子里的人跟著眨了眨眼。
方牧歌解釋道：
“假設甲是說假話的B部落人，而乙是說真話的A部落人。那么甲對于乙所在部落的回答就應該反過來理解：乙是B部落的。”
“如此的話，得出的結論很明顯和假設的條件相矛盾，所以假設不成立。”
“再假設甲是說真話的A部落，而乙是說假話的B部落。如此的話，面對甲的問題，說假話的乙會撒謊他是A部落。”
“而說真話的甲如實轉告乙的答案，又恰好證明乙是B部落。所以，甲是A部落這個結論與假設的條件互相成立。”