李仁剛所有的電影都穩定在同一質量。
五分左右，絕對不及格！
《鴻門宴傳奇》也一樣…
提到李仁剛，都知道他，深受日本電影美學影響，飛碟鋼盔控，翻毛大衣控，歷史題材攪屎棍…
其實，服化道這東西見仁見智，有人喜歡鋼盔男，有人覺得馮叔項羽的扮相簡直帥炸，這確實不足以構成槽點。
為什么把李仁剛拉出來先打靶，因為他代表了一批香港導演北上創作的一個最致命的缺陷，就是——格局小。
從《見龍卸甲》就能看出來，他們真的沒有歷史底蘊！
內地觀眾從小看著鮑國安的曹操長大的，一下子看劉松仁演曹操，簡直適應不能——生怕趙云跟曹操一照面，直接喊出紅花會鐵血少年團恭迎陳總舵主！
即便是《追龍》也一樣！
《追龍》是王景近年來最好的一部電影，好歸好，跟《美國往事》比就有點自不量力，一言以蔽之，就是格局所限，甄子丹一遍一遍話癆的生死有命富貴在天，在見慣了大場面的內地觀眾耳朵里，就好像句中二到不行的碎碎念。
什么叫天命，請香港導演先去找碟片，去看看《大決戰》三部曲！
任何導演，企圖在中國觀眾面前討論天命、輪回、歷史、大時代這些命題之前，都應該先預習一下，中國觀眾的歷史視角中，什么是真正的大場面，大輪回，大人性。
搞不清楚這個就開拍，結果是一定很丟人的。
當時《英雄》甫一出世，就被媒體報刊批了個狗血淋頭，從劍的形制到人物的造型，整個故事的安排，都被一一批駁，那是一個老三國尚未遠去的時代，大陸人對這些寫在史書上的東西，依然充滿了敬畏之心！
格局這個東西，是導演意圖的一個結果化的呈現。
即使是在服化道上盡力地還原，仍然是彌補不了格局上的虧欠！
《赤壁》要表現什么，吳宇森自己真的清楚嗎？
劉備應該愛民如子，他就安排了公安干警打草鞋，各種給百姓當人民公仆；
關羽張飛趙云應該很能打，就多安排點打戲。
也就僅此而已了，導演對歷史的感悟和把握重點的能力，甚至并不比一個老百姓高多少。能掌鏡，能說戲，能指揮一票人從左走到右，加上一點歷史的機緣，好演員的賣力，有了點拿得出手的作品，就可以稱作大導了？
任何一個科班出身加之基礎教育還算扎實，有一定歷史常識的內地從業者，看到李仁剛的東西，都會打心眼里開啟地圖炮模式，覺得這玩意簡直是個歷史白癡搞出來的。
然后就萌發了強烈的自我保護欲，自己非得拍一個同等題材的，證明一下逼格在我們這一邊。
其實格局小不怕，由小見大也是功力，多少導演一輩子也沒拍什么大場面。
香港導演們，算是在力所能及的范疇，給了投資方一點信心，借出了一點虛名，在商言商而已。
論拍黑幫，拍動作片，他們依然有吃不完的老本，在不可企及的高度上！
內地市場想要人家的服化道，人家的大男主，人家的打戲和武指，當然就免不了拍成港式社團兄弟情。
多少年以后，香港導演當時拍的片子，被內地影評家解構為后現代、暴力美學、與表現了回歸前夕社會的迷茫和躁動不安，這又是導演們自己始料未及的，他們也只是拍自己力所能及的，被市場已證明可接受的東西而已。
只是在內地市場開了壞頭——給了很多年輕的內地導演一個催眠自我的理由，以為自己再爛也爛不過李仁剛，結果還真就不一定！
盧川就搞了《王的盛宴》…
《王的盛宴》完成度實在太低，不足以拿出來討論，但有一點是肯定的，這不是一個好的，能符合時代精神和深刻思辨的史觀！
他看不起香港導演降調的唱法，史詩變黑社會的拍法，非要維持一個格局上的框架，又沒有一定豐盈的故事性和歷史觀做支撐，于是就換視角，換拍攝手法，換剪輯…
也不瞅瞅自己幾斤幾兩？
《南京南京》，他就有這樣的毛病——格局上去了，史觀不及格。
無法做到直面人性，于是他選擇了拔高人性…
為什么無法直面人性？
因為他沒到那種境界！