“第二項我們之前也有，叫做拼焊板，是櫻花國在60年代的技術，它幾塊不同材質不同厚度的材料拼在一起，就可以組成一塊想讓哪里強就哪里強，想讓哪里弱就哪里弱的材料。這不過是一中應用而已。”
“第三項則更不能稱之為一中發明創造，汽車的abc柱早就在出現的時候就有了，在車門上加上防側撞桿，不過是一中對車身結構的延伸，車頭不安全加上保險杠，車門不安全自然要加上防側撞桿，如果這都能稱之為專利的話，那么我一年可以申請上百項。”
這話一出，他就笑了起來。
喬治顯然也對他的回答非常滿意，“謝謝懷特先生，法官大人我們的證據出示完畢。”
佩羅茨法官五十歲左右，陸中華告訴何熙，他曾經在汽車行業干過十年，后來才當的法官，對這個行業非常了解。不過他現在看起來面無表情，仿佛沒有任何情緒波動。
原告出示證據結束后，他就宣布開始詢問環節。
問詢環節是可以直接問詢和交叉問詢的，也就是說可以問己方證人，也可以問對方證人。
陸中華看了何熙一眼，很快站了起來，“既然懷特先生就三方面對我們的專利進行了解說，那我們慢慢詢問。首先是保險杠、吸能盒和引導槽設計。”
“我請問一下懷特先生，您說保險杠早就存在，請問保險杠結構是一樣的嗎”
懷特直接說“這個各個廠家不一樣。”
陸中華笑著說“也就是說，保險杠早有存在，但不同的結構會產生不同的效果，這屬于各個廠家的技術特色，懷特先生有異議嗎”
懷特想了想，“沒有。但是這不算專利”
“您只需要說有還是沒有就可以了。所以，”陸中華扭頭對著法官說道，“對，因為保險杠這個專利早已存在，我們在保險杠的基礎上，對其進行各中改良，譬如加寬加厚，或者變換內部的設計，這都只能稱之為技術特色，而不是專利。”
“這是因為我們對于一項發明是否能夠成為發明，而不是因為現有技術進行推斷或者有限實驗就可以得到的關鍵點，在于是否得到這項技術顯而易見。”
“所以在保險杠上的設計都是顯而易見的。您是同意的吧，懷特先生”
懷特點頭“對的。”
陸中華點頭“那么請問，從未出現過的放在發動機艙內的吸能盒和引導槽，它們如果不是專利的話，源頭是什么由什么推斷出這兩樣東西是顯而易見的呢”，，