這個問題，和陳學良之前問黃至隆的問題，一模一樣，只是他的問法，更加緩和。
陳學良對于這個問題，想來不是第一次回答，他只是道：
“到目前為止，我只接收到兩位骨不連術后仍然未長好的病例，其中一位，是因為在術后一次旅行中，受了車禍，導致骨折部位再骨折。”
“另一位，則是因為不遵醫囑，在一年內，進行了重體力勞動，導致骨折部位慢性重復損傷致骨不連持續。”
“但是，假如我遇到了骨不連術后，骨不連仍然存在的病例的話，我想我會從以下幾個方面去處理。”
“第一，反思自己的術前評估。”
“第二，反思自己的操作，是否不精細。”
“第三，反思完后，再給這位病人做手術。”
“至于再之外的問題，我相信，骨不連的患者，一般都會跑了多家醫院，即便不是醫療相關從業者，也早就知道了骨不連這個疾病，一旦發生，是很難不復發的。”
“我當前的理解就是這樣的，謝謝。”
陳學良心里很有底氣地坐了下去。
這個回答，讓眾人也很難理解，因為他們根本不知道陳學良所說的是不是真的，是不是真就只有兩個特殊病例復發了骨不連。
但是，在陳學良的講述過程中，的確只提到了兩例患者預后不良。
比起黃至隆所說的關節感染復發的幾率，低了太多。
所以，只能說這個問題，提得不太好。
比起關節感染來，其實骨不連，已經很可愛了。
閔教授自然不會再給追問的機會，不然今天就變成了問答專場了，這個是后面的環節。
因此，閔教授直接問了下一個。
一個人站了起來，感覺自己挺幸運地道：“很感謝主持人能夠給我第三個提問的機會，我想問問華西醫院的陳吉武教授，”
“就是在您在做極度關節畸形的時候，有沒有出現過，植骨后再骨折的情況？假如遇到了這種情況，你會怎么處理？”
陳吉武也是站起來回道：“……”
一連到了第三個問題，陸成才算是真正看明白，原來所謂的學術會議的真相，其實是這樣子的。
想要講好一堂課，還是當著這么多專家和教授的面，有多難。
這些問題，是一個比一個刁鉆，簡直就是在互懟啊。
之前，如果說陳學良故意問黃至隆類似的問題，可能以前有過節。
然后再有人反問過來是報復的話。
那這第三個問題，就絕對不是偶然了，總不能每個人都有仇人吧？
講者是講者，他講的課是講的課，講得再怎么天花亂墜，聽眾都是一群有腦子的人，不會覺得你說是怎么樣，就是怎么樣，反而，會用一大堆你甚至想都想不到的問題，
‘懟’死你。
或許，正是因為如此，才是醫術和學科發展的源泉之一吧。
這讓陸成的感觸和受益頗深。
也讓他真正理解到了，在醫學中，每走一步，都要跨過無數的荊棘，要越過無數的麻煩，才能夠真正地，踏踏實實地踏好每一步。
沒有捷徑，只有大智慧和大毅力者，方能通行，到達遠處……